Můžete mi laskavě říct vztah nebo rozdíl mezi historií a archeologií?


Odpověď 1:

Pokud o nich můžeme hovořit jako o srovnatelných věcech, jedná se o studie minulosti, ale používají různé techniky. Historie zkoumá minulost především prostřednictvím písemných záznamů: nápisy, dopisy, kroniky, účetní knihy, básně, právní texty, smlouvy, hagiografie, posvátné knihy atd. Archeologické studie minulosti prostřednictvím hmotných ostatků: budovy, kosti, keramika, chemie půdy, kovovýroba , mikroskopická rostlina zůstává a podobně. Archeologie byla dlouho považována za juniorského partnera ve studii relativně nedávných období (kolega kdysi šikanoval práci na místě na Blízkém východě, kde prolétli novějšími vrstvami, aby se dostali k římským a dřívějším materiálům a odmítl to jako „středověký“ přetížení “), ale to se v posledních desetiletích mění, protože historici nacházejí mnoho zajímavých materiálů vycházejících z archeologie.


Odpověď 2:

Archeologie je historie, co je laboratorní práce pro chemii, nebo pohled do dalekohledu je pro astronomii. Archeologie je práce na místě, která lidem umožňuje psát historii.

Vím, že existují lidé, kteří považují pouze písemné záznamy za „historické“, a proto cokoli před psaným slovem je „předhistorické“. To je směšné. Průměrný člověk považuje historii za záznam věcí, ke kterým došlo před tímto okamžikem. Nezáleží na zdroji.

Pokud se však ptáte na materiální historii (archeologii) versus textovou historii („historie“), pak je archeologie alternativním zdrojem informací pro historické události. A ve skutečnosti jste si možná všimli, že je mnohem snazší lhát slovy „Toto město jsem dobyl k tomuto datu“, než by bylo ležet s materiálními důkazy (město poseté šipkami). Čemu věříte, starodávná slova nebo vaše zrůdné oči?


Odpověď 3:

Archeologie je historie, co je laboratorní práce pro chemii, nebo pohled do dalekohledu je pro astronomii. Archeologie je práce na místě, která lidem umožňuje psát historii.

Vím, že existují lidé, kteří považují pouze písemné záznamy za „historické“, a proto cokoli před psaným slovem je „předhistorické“. To je směšné. Průměrný člověk považuje historii za záznam věcí, ke kterým došlo před tímto okamžikem. Nezáleží na zdroji.

Pokud se však ptáte na materiální historii (archeologii) versus textovou historii („historie“), pak je archeologie alternativním zdrojem informací pro historické události. A ve skutečnosti jste si možná všimli, že je mnohem snazší lhát slovy „Toto město jsem dobyl k tomuto datu“, než by bylo ležet s materiálními důkazy (město poseté šipkami). Čemu věříte, starodávná slova nebo vaše zrůdné oči?