Myslíte si, že existuje významný nebo důležitý rozdíl mezi sociální demokracií a demokratickým socialismem?


Odpověď 1:

Záleží na tom, co se myslí těmito termíny. Slova jsou pouhá slova a způsob, jak se dnes oba tyto pojmy často používají, je zcela oddělen od jejich kořenů.

„Sociální demokracie“ a „socialismus“ měly v různých historických dobách několik významů, což je dnes pravda. Politická terminologie je vždy sporným teritoriem a změna v používání vždy odráží pokus o repozici a předefinuje běžně používaný termín konkrétní skupinou.

Pro většinu poválečné éry znamenaly sociální demokracie a demokratický socialismus přesné samrování. Používání „sociální demokracie“ ve smyslu toho, co je ve skutečnosti sociální liberalismus, je něco, co se začalo organizovaně objevovat na konci 80. let. Předtím se všichni sociální demokraté považovali za školu umírněného, ​​nerevolučního socialismu.

Víte, socialismus sám o sobě nikdy neznamenal jen konkrétní sociální systém, ale také politické hnutí. Až do 90. let nikdo nehovořil o „sociálně demokratické společnosti“, protože „sociální demokracie“ byla specifickým politickým hnutím; umírnění, reformní socialisté.

V 50. letech 20. století začali umírnění socialisté / sociální demokraté jako německé vedení SPD a britští socialisté jako Tony Crosland tvrdit, že moderní společnosti jsou již „post kapitalistické“ a že smíšená ekonomika je sama o sobě jakýmsi počínajícím socialismem.

Jiní zcela popírali celý koncept „kapitalismu“. Ve středu vlevo byla poměrně bohatá a zajímavá diskuse o tom, jak se bude společnost vyvíjet a rozvíjet.

Sociální demokraté z roku 1990 „Třetí cesta“ často odkazovali na myslitele jako Crosland a Erich Ollenhauer, aby své ospravedlnění přijali, pokud neoliberální protioperační a pro-kapitalistické politiky, ale úplně jim chyběly; Crosland byl socialista. Důvod, proč si nemyslel, že je nutné postavit se proti kapitalismu, spočíval v tom, že věřil, že už to není kapitalismus na hranicích a že dělníci pomalu získávají plná demokratická práva ve stále více socializované ekonomice. Třetí cesta byla kapitulace.

Jinými slovy, re-casting sociální demokracie jako nic víc než „kapitalismus s lidskou tváří“, Třetí cesta zásadně změnila MO, účel a funkci, pokud je sociální demokracie.

„Sociální demokracie“ kdysi konkrétně znamenalo „marxisty“ a toto sdružení si udržovalo až do doby, kdy ji SPD znovu definoval na konci padesátých let v souladu s revizionismem Eduarda Bernsteina, který Marxe upravil na počátku 20. století. Crosland a Ollenhauer následovali příklad Bernsteina.

Třetí cesta však byla docela radikální přestávka se sociálně demokratickou historií. Od konce 80. let došlo k pokusu znovu definovat sociální demokracii jako zvláštní druh „sociální tržní ekonomiky“. Dokonce i pozdě, velký Tony Judt přijal tento přístup, ale je to zcela ahistorické.

S výjimkou Skandinávie, kde sociální demokraté skutečně byli do značné míry architekti severské politické ekonomiky, byla většina evropských „sociálních tržních ekonomik“ produktem osvícených konzervativců. Muži jako Ludwig Erhard a Wilhelm Röpke, kteří vytvořili politiky, které stavěli poválečné západní Německo, byli křesťanští demokraté a odsouzení liberálové. Sociální demokracie s tím neměla nic společného, ​​kromě toho, že do velké míry podporovaly a pracovaly na tom, aby pomohly vybudovat sociální trh.

Sociální demokraté podporovali sociální tržní ekonomiku, protože to byl prostředek k provádění socialistických politik. Sociální demokraté se nesnaží vnucovat plný socialismus, ale historicky se snažili udržet kapitál v systému, který je demokratický a vnáší ekonomiku do společnosti - tj. Která je „sociální“ a „demokratická“ - což je v podstatě klasický umírněný socialista definice „socialismu“.

Hjalmar Branting, švédský sociálně demokratický vůdce ve dvacátých letech, popsal svůj přístup k socialismu jako podobný fungování ústavní monarchie. Stejně jako demokratičtí teoretici, kteří omezili monarchickou suverenitu odebráním pravomocí monarchie při zachování symbolické instituce, Branting viděl dělníky a společnost jako pomalé převzetí kontroly nad ekonomikou do veřejných rukou při zachování soukromého vlastnictví tak, jak si země udržela svou monarchie.

Sociální demokracie začala ztrácet svou cestu v 70. letech, kdy 30 „zlatých let“ růstu narazilo na zeď a začalo stagnovat. Vzhledem k tomu, že v té době neměla flexibilitu ani vhled, aby se dokázala přizpůsobit, prošla sociální demokracie v 90. letech 20. století do ostrého období úpadku, které bylo urychleno pravicovým odvrácením od socialismu.

Pro ty z nás, pro které sociální demokracie stále znamená cokoli, je to stále ještě socialistické hnutí s socialistickými cíli.

Moderní společnosti jsou dynamické, socialismus je směr, který nesmí cestovat, nikoliv plán, který by nás oddělil od revolucionářů a utopiánů, ale za to jsme stejně socialističtí.


Odpověď 2:

"Myslíte si, že existuje významný nebo důležitý rozdíl mezi sociální demokracií a demokratickým socialismem?"

Demokratický socialismus je politická filosofie, která obhajuje politickou demokracii spolu se sociálním vlastnictvím výrobních prostředků s důrazem na samosprávu a demokratické řízení ekonomických institucí na trhu nebo nějakou formu decentralizované plánované socialistické ekonomiky [1].

Sociální demokracie je politická, sociální a ekonomická ideologie, která podporuje hospodářské a sociální intervence na podporu sociální spravedlnosti v rámci liberálního demokratického politického a kapitalistického hospodářství. Protokoly a normy používané k dosažení tohoto cíle zahrnují závazek reprezentativní a participativní demokracie; opatření pro přerozdělování příjmů a regulaci hospodářství v obecném zájmu; a ustanovení sociálního státu. [2]

Významný a důležitý rozdíl spočívá v tom, že „demokratický socialismus“ obhajuje sociální vlastnictví výrobních prostředků a „sociální demokracie“ nikoli.

Obě tyto filozofie mohly pramenit ze stejných marxistických kořenů. Sociální demokracie však není cestou k socialismu nebo komunismu, jak tomu může být v případě demokratického socialismu. Většina uchazečů o úřad ve vládě USA a funkcionářů ve vládě USA jsou „sociální demokraté“ na rozdíl od „demokratických socialistů“, i když mohou mluvit jinak. Při přezkoumání jejich politik se nejedná o obhájce sociálního vlastnictví kapitálu jiného než infrastruktura.

Poznámky pod čarou

[1] Demokratický socialismus - Wikipedia

[2] Sociální demokracie - Wikipedia


Odpověď 3:

Sto milionů vražd vlastních občanů socialistickými zeměmi během 20. století.

Obvyklý příklad sociální demokracie ve Švédsku zavraždil, kolik svých vlastních občanů během 20. století? Pokud vím, neměli trest smrti celé století. nemusí to být nula, ale je to velmi blízko.

Pokud si ceníte lidských životů, rozdíl je skutečně „významný nebo důležitý“.