Jak poznáte rozdíl mezi osobou, která má klamnou poruchu a patologickým lhářem?


Odpověď 1:

Patologický lhář ví, že lže. Mohou se cítit nuceni nebo mít silnou nutkání lhát, ale vědí, co říkají, že nejsou faktická nebo realita.

Pokud někdo neví, jaký je rozdíl mezi skutečným a věřícím, je klamný.

Klam je prostě nedorozumění. Delusional čestně věří něčemu, co je v rozporu s realitou nebo racionálním argumentem.

Lidé říkají lži pro obranné účely a další preventivní strategie, aby se vyhnuli zranění sebe i ostatních. Lži patologického lháře jsou však vyprávěny v nepřítomnosti zisku a často k zděšení uvedeného lháře. Prostě klamou, bez ohledu na užitek nebo následek. Pro patologického lháře lži přicházejí přirozeně a bez velkého úsilí. Patologické lhaní je často spojeno s poruchami osobnosti, jako je narcismus, hraniční osobnost, antisociální poruchy osobnosti a sociopatie. Bludy jsou obvykle příznakem duševní poruchy, jako je schizofrenie, psychóza, bipolární. Klam může být mimo jiné způsoben mozkovými nádory.

Když přijde na odhalení pravdy, patologický lhář, i když to může být velmi obtížné připustit, ví, co je skutečné. Je to věc, jak přimět osobu, aby přiznala to, co již vědí. Bludy jsou mnohem složitější a pevně vyryty v mysli člověka jako ve skutečnosti. Když vystavujete iluzi toho, co to je, člověku, který to zažívá, byste mohli říci, že uvedený člověk si musí uvědomit, že jeho mysl je ve skutečnosti ta, která jim leží.


Odpověď 2:

"Jak můžete rozeznat rozdíl mezi osobou, která má klamnou poruchu a patologickým lhářem?"

Z objektivního hlediska není velký rozdíl, protože jeden je pravdivý ve věcech, které nejsou skutečné, zatímco druhý je klamný ve věcech, které jsou skutečné.

Subjektivní pozorovatel by mohl být schopen určit, že řečník neříká věci, které jsou objektivně pravdivé, založené na tom, jak neuvěřitelné (nebo potvrzitelné) klamství jsou, ale pokud jsou klamstvo subjektivně uvěřitelné posluchačem, je zde „prozradit“ to může být použito: klamná osoba je vnitřně konzistentní; jejich iluze, bez ohledu na to, jak neuvěřitelné nebo fantastické, jsou pro řečníka pravdivé, tak jejich příběhy zůstanou konstantní, i když nemohou být nezávisle ověřitelné.

Na druhé straně patologický lhář nemá takový základ; jejich příběhy rozvíjejí nesrovnalosti, které lze ověřit v kontextu vyprávění; událost, která „se stala“ před dvěma lety, by mohla být v rozporu s detailem předchozího příběhu (například byli v Mírovém sboru i v Marines).

To samozřejmě není „důkaz“, pouze důkaz. Když je vše řečeno a uděláno, pokud nejste klinickým psychologem, psychiatrem nebo karnevalovým psychikem, není důvod klamnosti irelevantní; Pokud něco zní neuvěřitelně, máte na dosah ruky nástroje (chytrý telefon / počítač), abyste zjistili, zda je něco pravdivé. Pokud člověk opakovaně říká nepravdivé věci, věřte, že nemluví pravdu a podle toho jednají.

Potkal jsem oba druhy lidí, a někteří jsou docela osobní a laskaví (ne, jak by se dalo očekávat, oportunističtí bastardi), buď prostě věří některým věcem, které prostě nejsou pravdivé, nebo nemohou pomoci, ale „ozdobí“ cokoli řeknou. Některým pomáhají léčiva a jiní terapií, ale (bohužel) se některým nejlépe vyhneme tím, že se jim vyhneme.


Odpověď 3:

"Jak můžete rozeznat rozdíl mezi osobou, která má klamnou poruchu a patologickým lhářem?"

Z objektivního hlediska není velký rozdíl, protože jeden je pravdivý ve věcech, které nejsou skutečné, zatímco druhý je klamný ve věcech, které jsou skutečné.

Subjektivní pozorovatel by mohl být schopen určit, že řečník neříká věci, které jsou objektivně pravdivé, založené na tom, jak neuvěřitelné (nebo potvrzitelné) klamství jsou, ale pokud jsou klamstvo subjektivně uvěřitelné posluchačem, je zde „prozradit“ to může být použito: klamná osoba je vnitřně konzistentní; jejich iluze, bez ohledu na to, jak neuvěřitelné nebo fantastické, jsou pro řečníka pravdivé, tak jejich příběhy zůstanou konstantní, i když nemohou být nezávisle ověřitelné.

Na druhé straně patologický lhář nemá takový základ; jejich příběhy rozvíjejí nesrovnalosti, které lze ověřit v kontextu vyprávění; událost, která „se stala“ před dvěma lety, by mohla být v rozporu s detailem předchozího příběhu (například byli v Mírovém sboru i v Marines).

To samozřejmě není „důkaz“, pouze důkaz. Když je vše řečeno a uděláno, pokud nejste klinickým psychologem, psychiatrem nebo karnevalovým psychikem, není důvod klamnosti irelevantní; Pokud něco zní neuvěřitelně, máte na dosah ruky nástroje (chytrý telefon / počítač), abyste zjistili, zda je něco pravdivé. Pokud člověk opakovaně říká nepravdivé věci, věřte, že nemluví pravdu a podle toho jednají.

Potkal jsem oba druhy lidí, a někteří jsou docela osobní a laskaví (ne, jak by se dalo očekávat, oportunističtí bastardi), buď prostě věří některým věcem, které prostě nejsou pravdivé, nebo nemohou pomoci, ale „ozdobí“ cokoli řeknou. Některým pomáhají léčiva a jiní terapií, ale (bohužel) se některým nejlépe vyhneme tím, že se jim vyhneme.